13 maj 2010

1 maj 2009

Nye regler betyder at fabriksnye biler atter kan registreres i DK

Efter en del Caterham-løse år er det atter muligt at registrere fabriksnye Caterham'er i Danmark. Disse skal naturligvis opfylde gældende forureningskrav.

Kravene til brugte biler er lidt lempeligere.

7 december 2008

R500 i Top Gear

Man kan vel sige at det er OK, når en bil til en relativt lav pris kommer ind som nr. 5 i dette selskab:

Top Gear testomgang resultater

- Specielt når det var omkring 0 grader, hvorfor grebet på banen var skidt.

Der er videoer på Youtube

her og her

Hamsteren kalder os nørder og det der er værre, men helt ærligt: Det kan jeg leve med! :-)

22 oktober 2008

Jeg har været til møde med ministeren!

Som jeg nævner har man i ministeriet bevist at være i besiddelse af stor humoristisk sans. Jeg har svært ved at udtrykke den lettelse det har været at opleve det.

Der blev afholdt et møde på skatteministerens kontor, med ministerens deltagelse, hvor jeg fik lov at lufte min frustration over SKAT og over at der er blot den mindste tvivl om hvorvidt jeg er sagkyndig eller ej. Ministeren syntes at kunne se min pointe, og mit oprigtige indtryk er at man ikke i ministeriet er stolte af den behandling KH's sag har fået. Jeg fik også indtrykket af at der vil blive kigget lidt på reglerne - ikke nødvendigvis at de vil blive ændret, men i det mindste at man vil overveje om der skal justeres således at decideret "ekspertviden" kan honoreres.

Mange punkter blev drøftet, og jeg tror man forstår hvorfor jeg til tider har været lidt frustreret.

Jeg vil dog godt lige påpege et par ting:

Sagsbehandlingen ved SKATs juridiske afdelinger i både Middelfart og i Maribo har været både saglig og imødekommende. Ligeledes er Landsskatteretten som altid meget positive, når man henvender sig til dem. Nogle ville tro at Landsskatteretten var en væmmelig størrelse. DET ER ABSOLUT IKKE TILFÆLDET! Og sagen med KH's bil viser at selv den lille mand kommer til orde - og bliver hørt.

21 oktober 2008

Har igen talt med SKAT's juridiske afdeling. Det ser ud til vi - af principielle årsager - fører sagen om omkostningsgodtgørelse til Landsskatteretten. Dette for at få afklaret om reglerne, som egentlig er nedarvet fra gamle love, muliggør omkostningsgodtgørelse til sagkyndig bistand ydet af en områdenørd som mig selv. Vi ser, og jeg ser det som en meget positiv ting at man stille og roligt kan være enige om at lade tingene prøve ved en højere instans.

13 oktober 2008

Humor er en god ting.

Stor ros til Skatteministeriet for det!!! Det gør det hele uendeligt meget lettere når man kan få et godt grin - også selvom man måske er hamrende uenige. Jeg er blevet inviteret til jobsamtale hos skatteministeren på grund af følgende ansøgning sendt til såvel SKATs rekruteringskontor som til skatteministeren selv.

Emne: Chauffør

Til rette vedkommende

Vedr. ledig stilling som ministerchauffør opslået på Skatteministeriets hjemmeside.

Jeg mener lige at jeg er den rette person til at transportere ministeren rundt til møder og lignende. Dette vil give mig mulighed
for at drøfte de sager hos SKAT, som jeg gennem 4-5 år har bedt om et møde med ministeren om.

Jeg har kørekort til kategori b, c, d og e. Desuden har jeg tidligere været ansat som deltidsbrandmand ved først Hillerød
kommune, siden Falck, i alt i ca. 9 år. Derudover er jeg velbefaren på diverse racerbaner, så selvom jeg ikke har deltaget i
Rigspolitiets kørekurser, så mener jeg at kunne påstå at jeg har en god baggrund.
Udover mine kundskaber som chauffør er jeg i stand til at vinde sager over SKAT vedr. værdifastsættelse af biler ved
Landsskatteretten. Jer er imidlertid mindreværdig idet jeg jeg ikke er advokat eller revisor, og kan derfor ikke opnå betaling
for den tid jeg spilder på SKAT, og må derfor ty til andre indtægtskilder.

Jeg forventer en så stor grad af frihed i jobbet, at jeg stadig kan varetage mine egne interesser, herunder at passe min egen
virksomhed, på lige fod med at SKAT kan tillade sig ansvarsfrit at forbruge min tid på notorisk magtmisbrug.

Jeg fik så et svar fra en ledende medarbejder i ministeriet:

Kære Rxxxx Jensen

Du har søgt om stillingen som ministerchauffør i Skatteministeriet.

I den anledning vil skatteminister Kristian Jensen gerne se dig til en samtale onsdag d. 22. oktober kl. 14.45 til kl.15.15 hvor du får mulighed for at udbygge din ansøgning, mens der også vil være en lejlighed til at komme ind på dine oplevelser med SKAT.

Der skal gøres opmærksom på at af sikkerhedsmæssige hensyn vil samtale foregå på ministerens kontor og ikke i bilen.

Mvh
(embedsmandens navn slettet)

Er det dog ikke bare befriende at det kan lade sig gøre at komme igennem med sit budskab ved hjælp af humor?
 

:-)

11 september 2008

Jeg er ikke sagkyndig når det kommer til Caterham'er!

Som mange trofaste læsere ved har jeg ført en sag mod et Motorcenter på vegne af en kunde. Vi var lidt uenige om nyprisen på en bil fra 1980. Det tog kun godt 1200 timer af min tid at få sagen gennem systemet. Ved Landsskatteretten tabte SKAT med et hult drøn. For at kunne føre sagen ved Landsskatteretten har jeg brugt 183 timer dels på at indhente materiale og dels på at forberede og føre sagen ved Landsskatteretten. Med kendelsen fra Landsskatteretten fulgte en udtalelse om at klager havde fået "fuldt medhold" med det formål at denne udtalelse skulle kunne bruges til grundlag for at vurdere om hvorvidt klager (kunden) kunne få erstatning for sagkyndig bistand jfr Skatteforvaltningsloven. Med andre ord: Kunne jeg tillade mig at skrive en regning til kunden på de 183 timer ved Landsskatteretten? Resten af en sag er nemlig ikke omfattet af omkostningsgodtgørelsen under nogen omstændigheder.

Jeg måtte i vanlig stil rykke SKAT for svar fire gange før sagen blev sendt til en af deres egne sagkyndige. Svaret kommer her:

Du har forespurgt til om du kan sidestilles med de nævnte sagkyndige i § 1 i bekendtgørelse nr. 958 af 10. oktober 2005.

Jeg har læst den konkrete klagesag og undersøgt hvad der skal forstås ved "en person, der kan ligestilles hermed" i § 1 i bekendtgørelse nr. 958 af 10. oktober 2005.



Lovgrundlag

I Bekendtgørelsens § 1 står der:

For at opnå godtgørelse af udgifter til sagkyndig bistand skal bistanden være ydet af advokat, statsautoriseret eller registreret revisor, en konsulent i driftsøkonomi, jf. § 1 i lov om tilskud til jordbrugets konsulentvirksomhed, et medlem af Foreningen Danske Revisorer eller af en person, der kan ligestilles hermed. For så vidt angår den sidste gruppe skal den pågældende sagkyndige kunne dokumentere personlig uddannelse og praktisk erfaring i behandlingen af skatte- eller afgiftssager.



I betænkning 1382 - februar 2000 pkt. 10.1 er beskrevet hvad der skal forstås ved "sagkyndig bistand".

10.1. Hvad skal der forstås ved "sagkyndig bistand" ?

Efter skattestyrelseslovens § 33A ydes der tilskud til dækning af udgifter, som den skattepligtige har

betalt for sagkyndig bistand m.v. Hermed forstås bistand, som er ydet af

- en advokat,

- en statsautoriseret revisor,

- en registreret revisor,

- en konsulent i driftsøkonomi, jf. § 1, stk. 4, i lov om tilskud til jordbrugets konsulentvirksomhed, jf. § 2, stk. 2, i bekendtgørelse nr. 1100 af 13. december 1996,

- et medlem af Foreningen af Danske Revisorer og/ eller

- af en person, der kan sidestilles hermed.

Det beror på en konkret bedømmelse, om en person kan sidestilles med de nævnte sagkyndige. Hvis en person kan dokumentere personlig uddannelse og praktisk erfaring i behandlingen af skatte- og afgiftssager, vil den pågældende normalt blive godkendt som sagkyndig.

Fastlæggelsen af begrebet "sagkyndig bistand" synes i praksis ikke at have givet anledning til problemer, og der synes derfor heller ikke at være behov for at udvide personkredsen.



Praksis

Der er en offentliggjort afgørelse fra Landsskatteretten, SKM2006.183 LSR om hvorvidt en person kunne anses for at være sagkyndig. Klager påstand var : Repræsentantens formelle kvalifikationer lever ikke fuldt op til de faggrupper, der er nævnt som sagkyndige rådgivere i bekendtgørelse nr. 578 af 8. juli 2002 om oplysninger om udgifter til sagkyndig bistand, men hans reelle kvalifikationer, som fremgår af korrespondancen i sagen, gør, at han må anses som sagkyndig.

Personen blev ikke anset for at være omfattet af kredsen af sagkyndige.



Videns- og kompetencecenter Omkostningsgodtgørelses svar

Det er vores opfattelse, at du, ud fra ovenstående, ikke kan anses for at være omfattet af kredsen af sagkyndige, hvortil udgifter er godtgørelsesberettiget.



Hvorvidt en person kan sidestilles med de nævnte sagkyndige i bekendtgørelsens § 1 beror på en konkret bedømmelse.



Vi er enige i din betragtning om, at du har en høj faglig viden om Caterham Super Seven.



Det er dog ikke det der skal indgå i bedømmelsen. Hvorvidt du kan sidestilles med de nævnte sagkyndige i bekendtgørelsen § 1 skal vurderes ud fra om du en personlig uddannelse og praktisk erfaring i behandlingen af skatte- og afgiftssager, der kan sidestilles med disse sagkyndige.



Ud fra de oplysninger som du har oplyst, anses du hverken for at have en personlig uddannelse der kan sidestilles med personkredsen af sagkyndige, eller praksis erfaring i behandlingen af skatte- og afgiftssager fra tidligere sager.





Med venlig hilsen



JH
 

Det forekommer mig grotesk, specielt når erfaringen viser at jeg også skal læse korrektur på en advokats skrivelse. For mig er et brev fra en advokat sædvanligvis blot et brev på et særligt dyrt stykke brevpapir, som understreger at man mener det alvorligt.

Retssikkerhed eksisterer ikke overfor SKAT.

Jeg er meget meget frustreret! Hvor lidt jeg overhovedet sympatiserer med vold kan jeg bedre og bedre forstå hvorfor det går så galt at en mand tager ind på Tagensvej og brutalt nedskyder en stakkels uskyldig vagt. NEJ jeg har ikke tænkt mig selv at benytte dén metode. Men jeg vil meget gerne tale med Skatteministeren om SKAT og det magtmisbrug vi har været udsat for. Motorcenteret, som fik begmanden i Landsskatteretten forsøgte sig igen med at bruge oplysninger, som der er landsretsdom for ikke kan anvendes, til grundlag for en værdifastsættelse. Hvad er det lige der foregår? Godt nok krævede det kun et par telefonopringninger at få den manet i jorden, men alligevel?!? Jeg forstår simpelthen ikke hvordan dette kan foregå i et land, hvor man påberåber sig at have et retssamfund.

12 juni 2008

Afgift igen igen:

Har lige talt med Landsskatteretten, hvor en sag, som har kørt siden 2005 endelig er afgjort. Jeg fik at vide at jeg ikke ville blive ked af afgørelsen.

Men... Den Skatteregion, som har lavet balladen, hvis vurderingsmyndighed er blevet irettesat af Skat Hovedcenter, hvis Motorankenævn har fået læst og påskrevet betingelserne for god forvaltningsskik af Landsskatteretten prøver vist igen at bruge forkert grundlag for fastsættelse af nyprisen... SUK

23 maj 2008

Var med en kunde ude i Høje Tåstrup:

Der er kommet nye regler for afgiften, hvormed knækket fra 105 til 180% er blevet dynamisk, og afhængigt af værdiforringelsen af bilen. Det er ikke det værste, der kan ske, når nu bilen ikke taber i værdi :-)

Vi må acceptere den "straf" vi får for manglende airbags, men det er et godt bytte.

I øvrigt er behandlingen hos SKAT formidabel, når blot man ikke skal ringe til dem.

Januar 2008

Skat har samlet kompetencen for Caterham'er hos Motorcentret i Høje Tåstrup. Dette indebærer at enhver bil vil blive behandlet dér, og hvis du vil fremme ekspeditionen, så indsend dokumenterne og fremvis bilen dér. Så foregår det hele førstehånds.

Februar 2008

Tidligere Locust-ejer TG kritiserer mig voldsomt for korrekte oplysninger jeg har givet ham. Han angriber mig og påstår mere eller mindre at jeg er skyld i at han har solgt bilen fordi jeg påstod hårdnakket at den ikke lovligt kunne registreres. Den er nu registreret, men det kan ikke være foregået korrekt idet biltypen ikke er masseproduceret. Klik her for at læse korrespondancen. Det er jo også interessant at TG i sin mail fra 2006 hævder allerede at have solgt bilen før han kontaktede mig første gang.

Der sker nu andre ting i kulissen - følg sagen! :-)

Spørgsmål: Kan man bygge en VW Golf af papkasser og forvente at få den godkendt som egnet til gadekørsel?

TG brokker sig også over at jeg taler nedladende til ham fordi han er jyde. Lidt pudsigt, når nu jeg selv nedstammer direkte derfra...

4 maj 2007

En bil fra 1994 er endeligt afgjort til at skulle betale afgift efter den nypris jeg ville have forlangt for den. Ikke til den pris der står i diverse journalistiske tidsskrifter. HURRA.  Dette betyder at SKAT nu ikke blot griber en værdi ud af luften. I praksis vil jeg blive spurgt om nyprisen på bilen, hvilket så vil være med til at give en øvre grænse - men før du får gode idéer: Nej jeg vil ikke nedskrive lige netop DIN BILs nypris så du kan få en billigere afgift!!! :-p

R. Jensen © 2007 • Der tages forbehold for fejl og udeladelser